兒，敢，絕對放過，放過！」

哭得幾乎喘過，轉向審判席方向，語無倫次。

「害怕！真好害怕！怕，也怕個樣子！敢告訴任何。著張老師被罵，裡難受，對，就敢啊！」

「為什麼現又敢呢？」陳莉音依平，卻帶著種冰審。

「因為能著張老師牢！」

李倩幾乎喊，帶著種絕望勇。

「好！教們，幫們。該被冤枉！已經樣，能再冤枉個好老師牢！受！就算林叔叔報復，也！酒吧，親見從洗對勁！跟張老師沒係！」

法庭再次因突如其指控而譁然。

林旁席猛站起，猙獰，被法警厲制止。

陳莉等待陣騷略微平息，才，目標再質疑酒吧事件本，而李倩此刻證言。

「所以，們理清，李倩同。」

陳莉音清晰而酷。

「承認，過達數裡，因為受到林先威脅自恐懼，選擇對鍵資訊保持沉默。而現，法庭，自認為『能著張老師牢』德壓力，突破恐懼，決定。」

「理解掙扎。但法庭需基于客觀、穩定、受干擾證據判斷。證言，受到達數嚴部威脅，其穩定性、致性，以及否能完全排除恐懼事『贖罪』理對記憶塑造響，都疑問。

」

「個威脅沉默數，其突然『勇敢』，否能摻雜過度補償理，至無識美化或化某些記憶細節，以自己、法庭，此刻『作證』絕對正確且必？」

「！沒！都真！當到！」

李倩哭喊著堅持，但音陳莉邏輯剖析，顯得蒼而無力。

陳莉成功將焦點從「酒吧事件否」，轉移到「李倩證言威脅壓力否靠、否被汙染」個更根本問題。

演繹，李倩證，無論之沉默還此刻堅持，都以被解為「受到界壓力響非理性產物」，其證力已然打折扣。

但沒能讓李倩改或承認作偽。

隨，法庭調取考勤記錄，林勤記錄異常確實始于 12 6 。

客觀證據力支援李倩于「點」「獨處事實」核證言。

成熟。

「審判，」再次起，音清晰。

「面對些證據，若仍對事件真實性與嚴性疑，最直接方式，就讓事件另位直接當事陳浩，親自站證席。辨方申請傳喚證陳浩到庭。已等候。」

「反對！最卑劣突襲！」

「審判！控方堅決反對！辯護此刻求傳喚個與本案核指控無所謂『酒吧男子』，用何？」

「難為用個品端陌片面之，編造個與張老師無俗故事，以此汙染法庭，轉移本案焦點嗎？」

「本案審理特定師係背景、封閉空侵害，而非酒吧裡能任何其糾紛！引入此，其唯目就混淆，用無汙穢細節，沖淡、至褻瀆本案被害真正承受痛苦！完全濫用程式，對司法資源法庭莊嚴褻瀆！」

刻轉向審判席，音沉穩而力，精準抓邏輯漏洞反擊。

「審判，議庭。對方律師反對，恰恰暴其指控根基脆！」

「第，于『無性』。對方律師反復調陳浩所涉事件與本案『無』。恰恰本方堅決能同根本分歧點！」

「查指控侵害個，被害林否已遭受另起嚴、能導致其嚴受損事件，絕非無，而判斷本案指控否成、被害續精神狀態與為異常根源鍵提！」

「如果事件屬實，麼對林造成創傷，將直接響到對續事件、記憶陳述！將此認定為『無』，才對案件全貌漠！」

「第，于程式與證據。本案審理過程，方依據李倩同證言及相線索，依法向法庭申請調取證據並補充偵查。法庭審查，認為該線索對查案件事實確義，已正式將相事項移交公核查。」

「而警方已依據該線索，將涉嫌對林實施法為陳浩抓捕歸案。